İş ve çalışma hürriyetinin ihlali - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/5344 Esas 2019/4830 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5344
Karar No: 2019/4830
Karar Tarihi: 12.03.2019

İş ve çalışma hürriyetinin ihlali - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/5344 Esas 2019/4830 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2018/5344 E. 2019/4830 K. sayılı kararda, sanık iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçundan mahkum edilmiştir. Yapılan incelemede, sanığın suçu işlediği kanıtlanmış ve suçun türüne uygun şekilde hüküm verilmiştir. Ancak, sanık hakkında daha önce verilen mahkûmiyetin ertelenmesiyle ilgili yapılan bir hatadan dolayı hükümde düzeltme yapılmıştır. Sanık hakkında verilen 10 ay hapis cezası ertelenmiş ve 1 yıl 8 ay süreyle denetim süresi belirlenmiştir. Ayrıca sanık hakkında uzman atanması veya yükümlülük belirlenmesine gerek yoktur. Kanun maddeleri olarak, TCK'nın 51. maddesi ve CMUK'un 326/son maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi uyarınca hüküm verilmiştir.

18. Ceza Dairesi 2018/5344 E. , 2019/4830 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İş ve çalışma hürriyetinin ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanığa yükletilen iş ve çalışma hürriyetinin ihlali eylemiyle eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Sanık hakkında daha önce kurulan mahkûmiyet hükmünün ertelenmesi ve bu hükmün sanık tarafından temyizi üzerine bozulması karşısında, CMUK"nın 326/son maddesi gereğince, "cezayı aleyhe değiştirme yasağı" gözetilmeden hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, tebliğnamedeki isteme kısmen uygun olarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasına “sanığa verilen 10 ay hapis cezasının TCK’nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine, hapis cezası ertelenen sanık hakkında 1 yıl 8 ay süre ile denetim süresi belirlenmesine, sanığın sosyal ve ekonomik durumları dikkate alınarak uzman atanmasına veya yükümlülük belirlenmesine yer olmadığına ibaresinin eklenmesi biçiminde, HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.