Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7130
Karar No: 2018/5070
Karar Tarihi: 29.05.2018

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/7130 Esas 2018/5070 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacılar, bir iş kazası sonucu murislerinin ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi talebiyle dava açmışlardır. Ancak mahkeme, işçinin vefatında davalı işverenin veya başka kişi veya kuruluşların kusurunun olmadığı yönünde bilirkişi raporuna dayanarak davayı reddetmiştir. Temyiz istemi üzerine Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, mahkemenin İş Kanunu'nun 77. maddesi gereğince işverenin işyerinde işçilerin sağlığını ve iş güvenliğini sağlamak için gerekli olanı yapmakla yükümlü olduğunu göz ardı ettiğini ve alınan bilirkişi raporunun yeterli olmadığını belirtmiştir. Bu nedenle dava dosyası tüm tıbbi belgelerin de dahil edilerek bir heyet tarafından yeniden incelenerek karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Kararda İş Kanunu'nun 77. maddesi açık bir şekilde kaydedilerek işverenin yükümlülükleri açıkça ifade edilmiştir.
21. Hukuk Dairesi         2016/7130 E.  ,  2018/5070 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


    Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
    Hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
    K A R A R
    Dava, sigortalının iş kazası sonucunda vefatı nedeniyle yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
    Dosya kapsamından, mütevveffa sigortalının işyerinde fenalaşması sonrasında kaldırıldığı hastanede beyin kanaması nedeniyle vefat ettiği, 15/05/2015 tarihli endüstri mühendisi ve makine mühendisi iş güvenliği uzmanları ile adli tıp uzmanı doktorunun düzenlediği bilirkişi kurulu raporunda davacılar murisi ile davalı işverenin veya bunlar dışındaki başka kişi ve kuruluşların kusurlarının bulunmadığı yönünde görüş bildirildiği anlaşılmaktadır.
    İnsan yaşamının kutsallığı çevresinde işveren, işyerinde işçilerin sağlığını ve iş güvenliğini sağlamak için gerekli olanı yapmak ve bu husustaki şartları sağlamak ve araçları noksansız bulundurmakla yükümlü olduğu olay tarihinde yürürlükte bulunan İş Kanununun 77.maddesinin açık buyruğudur.
    Dosya kapsamında alınan bilirkişi kusur raporunda; bilirkişiler, İş Kanununun 77.maddesinin öngördüğü koşulları göz önünde tutarak ve özellikle işyerinin niteliğine göre, işyerinde uygulanması gereken işçi sağlığı ve iş güvenliği tüzüğünün ilgili maddelerini incelemek suretiyle, işverenin, işyerinde alması gerekli önlemlerin neler olduğu, hangi önlemleri aldığı, hangi önlemleri almadığı, alınan önlemlere işçinin uyup uymadığı gibi hususlar ayrıntılı bir biçimde incelemedikleri anlaşılmaktadır.
    Hal böyle olunca, dosya kapsamındaki kusur raporunun, İş Kanununun 77.maddesinin öngördüğü koşulları içerdiği ve hükme dayanak alınacak nitelikte olduğu söylenemez.
    Yapılacak iş; müteveffa sigortalıya ait kaza öncesi ve sonrası tüm tıbbi belgelerin dosyaya celp edilmesinden sonra kardiyoloji, nöroloji ve iş güvenliği alanlarında uzmanlarından oluşan heyetten daha önce alınan bilirkişi kusur raporunu da irdeleyecek şekilde rapor almak ve tüm delilleri bir arada değerlendirip oluşacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir.
    Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    O halde, davacıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
    SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi