MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 06/10/2015 gün ve 2015/9848 Esas - 2015/16207 Karar sayılı ilama karşı davalılardan ... Genel Müdürlüğü vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkin davada; mahkemece dava konusu 1, 2, 3, 15 ve 16 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın ... yönünden reddine, diğer taleplerin ise kabulüne dair verilen karar Dairemizce düzeltilerek onanmış, bu ilama karşı davalılardan ... Genel Müdürlüğü vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre; davalılardan ... Genel Müdürlüğü vekilinin sair karar düzeltme istekleri HUMK.nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu ... Mahallesi 1,2,3,14,15 ve 16 parsel sayılı taşınmazların imar uygulamasına tabi tutularak, davacılara 117 ada 6, 118 ada 1, 119 ada 1, 121 ada 1, 125 ada 9, 129 ada 1, 130 ada 2,3,6 ve 7 parseller ile 133 ada 1 ve 2 parsellerden pay tahsis edildiği ve davacılar adına yeni tapu kayıtlarının 23.10.2015 tarihinde oluştuğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla; şuyulandırma öncesi ve sonrası çaplı krokiler ilgili Kadastro Müdürlüğünden getirtilip mahallinde yeniden keşif yapılarak imar uygulaması sonucu oluşan yeni parsellerin tapu kaydı zemine uygulanıp imar uygulaması öncesindeki taşınmaz ile aynı yerde kalıp kalmadıkları tespit edildikten sonra, yeni oluşan parsellere davalı idarece fiilen el atılıp atılmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulduğu bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından,

... Genel Müdürlüğü vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 06.10.2015 gün ve 2015/9848 E. 2015/16207 K. sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra, işin esasının incelenmesinde;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, dava konusu 1, 2, 3, 15 ve 16 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın ... yönünden reddine, diğer taleplerin ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı idarelerden tahsiline karar verilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu ... Mahallesi 1,2,3,14,15 ve 16 parsel sayılı taşınmazların imar uygulamasına tabi tutularak, davacılara 117 ada 6, 118 ada 1, 119 ada 1, 121 ada 1, 125 ada 9, 129 ada 1, 130 ada 2,3,6 ve 7 parseller ile 133 ada 1 ve 2 parsellerden pay tahsis edildiği ve davacılar adına yeni tapu kayıtlarının 23.10.2015 tarihinde oluştuğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla; şuyulandırma öncesi ve sonrası çaplı krokiler ilgili Kadastro Müdürlüğünden getirtilip mahallinde yeniden keşif yapılarak imar uygulaması sonucu oluşan yeni parsellerin tapu kaydı zemine uygulanıp imar uygulaması öncesindeki taşınmaz ile aynı yerde kalıp kalmadıkları tespit edildikten sonra, yeni oluşan parsellere davalı idarece fiilen el atılıp atılmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2)13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6.maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35.maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harca hükmedilmemesi
Doğru görülmemiştir.
Davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz eden ... Genel Müdürlüğünden peşin alınan karar düzeltme harcı ile peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.