Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/16503 Esas 2015/29394 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ve izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin emeklilik nedeniyle sona erdiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe :
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Kıdem tazminatına uygulanması gereken faizin başlangıcı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı ıslah dilekçesinde, dava dilekçesi ile talep edilen kıdem tazminatı miktarına dava tarihinden, ıslah dilekçesi ile arttırılan kıdem tazminatı miktarına ise ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesini talep ettiği halde hükmedilen kıdem tazminatı miktarının tamamı için fesih tarihinden itibaren faiz yürütülerek 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 26. maddesinde belirtilen taleple bağlılık ilkesine aykırı davranılması hatalı ise de; bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç:
Hüküm kısmının 1 numaralı bendinde yazılı olan “30.564,06 TL brüt kıdem tazminatının akdin fesih tarihi olan 05/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca 1 yıllık mevduata uygulanan en yüksek faiz oranında faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” cümlesinin hükümden tamamen çıkarılarak yerine;
‘"Brüt 30.564,06 TL kıdem tazminatının 10.000,00 TL"sinin dava tarihi olan 16.10.2012 tarihinden itibaren, 20.564,06 TL"sinin ise ıslah tarihi olan 14.02.2014 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek banka faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” cümlesinin yazılmasına hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.