Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2021/3397 Esas 2022/413 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli ile sözleşme dışı ilave iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili taraflar arasındaki sözleşmeye göre 130.000,00 TL bedelli 4 katlı bina yapımını müvekkillerinin üstlendiğini belirterek, 32.650,00 TL bakiye iş alacağı ile inşaat alanının büyümesi nedeni ilave iş bedelini ve 3 binanın kartonpiyer ve işçilik bedelini talep etmiştir.
Davalı ise; davacıların sözleşmeden dönerek, sözleşmede belirtilen edimi yerine getirmediklerini, eksikleri kendilerinin tamamladığını bu nedenlerle açılan davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen kısmen kabul kararının taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce (Kapatılan 15.Hukuk Dairesi) 07.02.2018 tarih 2016/5656 Esas, 2018/430 Karar sayılı ilamı bozulması üzerine Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davacılar alacağının 7.815,00 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı,taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalılar vekilince mahkemece verilen ilk kararın takibe konulması neticesinde 15.500,00 TL’yi ödemiş olduklarından bu miktar nispetinde davanın konusuz kaldığı iddia edilmiş ise de davadan sonra ödenen bedelin İİK’nın 40.maddesi uyarınca infazda dikkate alınacak olmasına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Mahkemece verilen ilk kararda davacıların ilave iş bedeli 15.500,00 TL’yi talep edebilecekleri gerekçesiyle bu miktarın kabulüne dair verilen karar davalılarca temyiz edilmemiştir. Bu durumda ilk kararla hüküm altına alınan davacılar alacağı 15.500,00 TL
davacılar lehine usulü kazanılmış hak teşkil edeceğinden mahkemece bu miktarın altında kabul kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Öte yandan, taraflar arasındaki sözleşmede, işin bedeli 130.000,00 TL olarak kararlaştırılmış, davacı taraf 75.000,00 TL ödeme olduğu, 22.350,00 TL harcamanın da davalılar tarafından yapıldığını belirterek bakiye iş bedeli olarak 32.650,00 TL talep etmiştir. Yargıtay 15.Hukuk Dairesi 2016/5656 E.,2018/430 K.sayılı ilamıyla davalı taraf ödemeleri belirlenirken sözleşme konusu iş için yapılan 22.350,00 TL harcama da davacılara ödenmiş olarak kabul edilerek davalıların toplam ödemesinin 102.025,00 TL olduğu belirtilmiştir. Mahkemece hükme esas alınan raporda yapılan işin fiziki oranı belirlenirken davalı tarafça yapılan imalat bedelinin 30.260,00 TL olduğu tespit edilip buna göre davacıya ödenmesi gereken tutarın 94.340,00 TL olduğu, ilave iş bedeli eklendiğinde davacıya ödenmesi gereken tutarın 109.840,00 TL olup bu miktardan davacıya yapılan ödemeler toplamı 102.025,00 TL düşüldüğünde 7.815,00 TL davacının alacaklı olduğu belirlenmiştir. İş bu raporda belirlenen 30.260,00 TL davalı tarafça yapılan imalat bedeli içinde davacı tarafından davalıların imalat harcaması olarak kabul ettiği 22.350,00 TL’nin de bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu haliyle 22.350,00 TL hem davacı imalatı miktarının tespitinde mahsup edilmiş hem de davacıya ödeme olarak kabul edilip toplam alacaktan mükerrer olarak mahsup edilmiştir.
Tüm bu hususlar dikkate alındığında, mahkemece yapılması gereken iş; alınacak ek raporla, tarafların aralarında imzaladıkları sözleşmede bedeli 130.000,00 TL olarak kararlaştırdıkları dikkate alınarak, öncelikle davalı tarafın dile getirdiği eksik işler ve ayıplı işler de dikkate alınmak suretiyle (eksik işler varsa hiç yapılmadığı dikkate alınarak bedeli hesaba katılmamalı ve ayıplı işler de hiç kullanılamayacak durumda ise bedeli düşülmek, kullanılacak durumda ise bedelden tenzil yapılarak) yapılan işin fiziki oranı bulunmalı, bu fiziki oran sözleşme bedeli olan 130.000,00 TL’ye uyarlanmak suretiyle sözleşme kapsamında yapılan işin bedeli bulunmalı, daha sonra ilave iş bedeli olarak taraflarca kararlaştırılan 15.500,00 TL bu bedele ilave edilmeli, davalı tarafın, ödediği bedelden 22.350,00 TL davalı tarafça yapılan imalat bedeli olduğundan , ödemesi 79.675,00 TL kabul edilip bulunacak bu bedelden çıkarılıp verilen ilk kararla davacılar lehine oluşan kazanılmış usulü hak da dikkate alınarak sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin tüm, davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin diğer temyiz itirazının kabulü ile hükmün, davacılar yararına BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan harcın istek halinde iadesine, aşağıda yazılı harcın temyiz eden davalılardan alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.