Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/7487 Esas 2019/4828 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/7487
Karar No: 2019/4828
Karar Tarihi: 12.03.2019

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/7487 Esas 2019/4828 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık görevi yapmak istememiş ve direnmiştir. Mahkeme, sanığın suçlu olduğuna karar vermiştir. Ancak, sanığın daha önceki mahkumiyeti nedeniyle cezası 6 ay hapis cezasına indirilmiştir ve cezası ertelenmiştir. Sanığın denetim süresi de belirlenmiştir. Kararda, kanun maddelerinin nedenleri belirtilmemiştir. Ancak, sanığın cezasının düşürülmesi CMUK'un 326/son maddesi gereğince yapılmıştır. Kanun maddeleri; CMUK'un 326/son maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve fıkrası, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi, ve 5237 sayılı TCK'nin 51. maddesi ve altıncı fıkrasıdır.

18. Ceza Dairesi 2017/7487 E. , 2019/4828 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun"a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Sanık hakkında daha önce kurulan mahkumiyet hükmünün 6 ay hapis cezası olması ve bu hükmün sanık tarafından temyizi üzerine bozulması karşısında, CMUK"nın 326/son maddesi gereğince, "cezayı aleyhe değiştirme yasağı" gözetilmeden hüküm kurulması,
Kanun"a aykırı, sanık ..."in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, tebliğnamedeki isteme kısmen uygun olarak, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasına "sanık hakkında sonuç cezasının 6 ay hapis cezasına indirilmesine, 6 ay hapis cezasının TCK"nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine, hapis cezası ertelenen sanık hakkında 1 yıl süre ile denetim süresi belirlenmesine; 5237 sayılı TCK"nın 51/6. maddesi gereği sanığın kişiliği, sosyal durumu gözönünde tutularak denetim süresinin herhangi bir yükümlülük belirlenmeden veya uzman kişi görevlendirilmeden geçirilmesine" ibaresinin eklenmesi biçiminde, HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.