Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/5401 Esas 2019/1352 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 98 ada 1 parsel sayılı taşınmazın zemindeki vakıf şerhi nedeni ile daha önce hazine aleyhine açılmış olan dava sonucunda idarenin temsil ve idaresi altında bulunan ... vakfı adına tescil edildiğini, ancak 5737 sayılı yasanın geçici 7. ve 11. maddeleri ile cemaat vakıflarınca tasarruf edilen ancak malik haneleri açık olan, vasiyet edilen ve bağışlanmasına rağmen halen tapuda vasiyet eden veya bağışlayan adına tescilli olan taşınmazlar ile namı müstear isimler kullanılarak cemaat vakfınca tasarruf edilen taşınmazların cemaat vakfı adına tapuya tescili olanağının sağlandığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacı vakıf tarafından daha önce aynı taşınmazın tescili için dava açıldığını, ...4. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 1994/896 esas sayılı dosyasında davanın reddine karar verildiğini, bu nedenle davanın kesin hüküm yönünden reddi gerektiğini, taşınmazın malikinin gaip olması nedeni ile ...4. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2004/385 esas sayılı dosyasında hazine adına tescil edildiğini, taşınmazın vakfa ait olması ve malikinin gaipliği nedeni ile hazine adına olan kaydının iptali ile tescili hususunda idareleri tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasında ...2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2011/113 esas sayılı dosyasında taşınmazın hazine adına olan tapu kaydının iptali ile ... vakfı adına tesciline karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, sûbut bulan davanın kabulüne karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince de davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 32.788.80 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.