MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ile fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini bildirerek kıdem ve ihbar tazminatları, fazla çalışma ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının kendi isteğiyle işten ayrıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının kendi isteğiyle işten ayrıldığı ispatlanamadığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı 2.000,00 TL net ücretle çalıştığını iddia ederek işçilik alacağı hesabında bu ücretin dikkate alınması gerektiğini iddia etmiş, tanıklarda iddiayı doğrulamıştır. Dosya içindeki aylık ücrete ilişkin avans olarak verilen gider makbuzları değerlendirilerek ücretin belirlenmesi konusunda bir karar verilmeli ve bu ücrete göre diğer işçilik alacaklarının da değerlendirilmesi gerekirken bu hususun gözetilmemiş olması bozmayı gerektirmiştir.
3- Davacının 13.10.2010 tarihinde davasını ıslah ettiği gözetilmeksizin hatalı değerlendirme ile fazla mesai alacağı hüküm altına alınırken ıslah tarihinin 29.08.2008 olarak yazılması isabetsizdir.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.