Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/13157 Esas 2013/15485 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/13157
Karar No: 2013/15485
Karar Tarihi: 22.05.2013

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/13157 Esas 2013/15485 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları, fazla çalışma ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise, davacının kendi isteğiyle işten ayrıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Yerel mahkeme davacının kendi isteğiyle işten ayrıldığı ispatlanamadığından davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Taraflar kararı temyiz etmiştir.
Kararın gerekçesi ise şöyledir:
- Tarafların sair temyiz itirazları yerinde değildir.
- Davacının ücreti, dosya içindeki gider makbuzları dikkate alınarak belirlenmeli ve diğer işçilik alacakları da bu ücrete göre hesaplanmalıdır.
- Davacının 2010 yılında yaptığı dava ıslahı göz önüne alınmayarak hatalı bir şekilde fazla mesai alacağı hüküm altına alınmıştır.
- Kanun maddeleri: İş Kanunu Madde 17, Madde 18, Madde 19, Madde 22 ve Madde 24.
Yani, davacının iş sözleşmesinin haksız feshedildiği ve tazminatlarının ödenmesi gerektiği kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri ise işçinin haklarına ilişkin konuları düzenlemektedir.

9. Hukuk Dairesi 2011/13157 E. , 2013/15485 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ile fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini bildirerek kıdem ve ihbar tazminatları, fazla çalışma ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının kendi isteğiyle işten ayrıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının kendi isteğiyle işten ayrıldığı ispatlanamadığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı 2.000,00 TL net ücretle çalıştığını iddia ederek işçilik alacağı hesabında bu ücretin dikkate alınması gerektiğini iddia etmiş, tanıklarda iddiayı doğrulamıştır. Dosya içindeki aylık ücrete ilişkin avans olarak verilen gider makbuzları değerlendirilerek ücretin belirlenmesi konusunda bir karar verilmeli ve bu ücrete göre diğer işçilik alacaklarının da değerlendirilmesi gerekirken bu hususun gözetilmemiş olması bozmayı gerektirmiştir.
3- Davacının 13.10.2010 tarihinde davasını ıslah ettiği gözetilmeksizin hatalı değerlendirme ile fazla mesai alacağı hüküm altına alınırken ıslah tarihinin 29.08.2008 olarak yazılması isabetsizdir.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.