Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/12809 Esas 2014/13300 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : Gönen (Balıkesir) Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Tarihi : 25.01.2013
No : 2011/236-2013/28

Dava, davalıya yersiz olarak yapılan ödemelerin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirten gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin sair, davalı vekilinin, tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dava konusu, somut olayda; davalının 1962-1967 yıllarına ait sigortalı çalışmalarının F..Ü..isimli sigortalıya ait olduğunun mahkeme kararıyla tespit edilmesi sonucu davalıya bağlanan yaşlılık aylığı iptal edilerek 2001- 2010 arası yersiz ödenen 55.088,53 TL"nin faiziyle tahsili istenmekte olup, mahkemece davalının 01.02.1996- 10.05.2000 tarihleri arasında isteğe bağlı sigortalı olarak primlerin yersiz ödenen miktardan mahsubu ile kalan miktar yönünden davalının sorumluğu olduğuna karar verilmiştir.
Davaya konu istemle ilgili olarak, vurgulanmalıdır ki,davanın yasal dayanağı, Mülga 506 sayılı Yasanın 84. maddesi olup, 5510 sayılı Yasanın 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 89. 5510 sayılı Yasanın 89. maddesiyle yeniden getirilen yersiz alınan primlerin iadesi hükmünün, 5510 sayılı Yasanın yürürlüğü öncesinde gerçekleşen işlemlere uygulanmasına olanak veren bir düzenleme bulunmadığı gibi; gerek Özel Hukuk ve gerekse Kamu Hukuku alanında, kural olarak her Kanun, ancak yürürlüğe girdiği tarihten sonraki zamanda meydana gelen olaylara ve ilişkilere uygulanır; o tarihten önceki zamana rastlayan olaylara ve ilişkilere uygulanmaz. Bu ilke gereğince davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 84. maddesidir. Söz konusu maddeye göre “ yanlış ve yersiz olarak alınmış olduğu anlaşılan primlerin, alındıkları tarihlerden itibaren on yıl geçmemiş ise, hisseleri oranında işverenlere ve sigortalılara geri verileceği, işverenlere geri verilecek primler için Kurumca faiz ödeneceği ve bu faizin, Kuruma yatırıldığı tarihi takip eden aybaşından iadenin yapıldığı ayın başına kadar geçen süre için hesaplanacağı" belirtilmiş olmakla somut olayda mahkemece primlerin mahsubuna yönelik verilen karar isabetsizdir.
Mahkemece, yukarıda yapılan hukuki ve usuli açıklamalar ışığında karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. anlaşılmakla usul ve yasaya aykırıdır.
O hâlde, davacı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 29.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.