Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır"" ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir"" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın koşulları oluştuğu halde hakkında TCK."nın 62. maddesinin uygulanmadığına; sanık müdafiinin, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, tanıkların beyanlarında sigaralık şeklinde olan maddenin birlikte içildiğini beyan etmelerine, eylemin uyuşturucu madde kullanma suçunu oluşturmasına karşın, usul ve yasaya aykırı olarak ticaretten hüküm kurulduğuna ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
1-) Dosya kapsamından; sanığın suç tarihinde saat 06.00 sıralarında İstanbul ilinden Merzifon ilçesine otobüsle geldiği, hakkında uyuşturucu madde kullanmak suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve olay tarihinde ..."ın evinde bulunan ve mahkemece tanık olarak dinlenen arkadaşı ..."i telefonla arayarak nerede olduğunu sorduğu ve sonrasında ..."ın evine sanığın da geldiği, tanık Volkan"ın kolluk, savcılık ve mahkemede alınan beyanları uyarınca, sanığın beraberinde getirdiği bonzai"den sanık ve daha sonra yaşamını yitiren Adnan Yay"ın kullandıkları, sanığın bir süre sonra arkadaşından telefon geldiğini belirterek evden ayrıldığı ve hakkında uyuşturucu madde kullanmak suçundan ayrı soruşturma yürütülen ... ile buluştukları, ..."ın sanıkla birlikte medresenin arka tarafındaki eski bir binaya gittikleri ve Beratcan"ın orada bonzai içtiği olayda; Beratcan ve Volkan"ın 18.03.2016 tarihinde sanığın bonzai niteliğinde uyuşturucu madde getirdiği yönündeki beyanları dışında hakkında delil bulunmaz iken, sanığın hükme esas alınan 18.03.2016 tarihli Volkan ve Adnan ile birlikte getirdiği bonzai maddelerini içtiklerine ve Beratcan"a bonzai maddesi verdiğine dair beyanının, suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım sayılıp, sanık hakkında 5237 sayılı TCK 192/3 üncü maddesinin tatbik edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-) Karar başlığında suç tarihinin 18.3.2016 yerine 21.09.2008 olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 04/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.