Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/97 Esas 2021/8640 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/97
Karar No: 2021/8640
Karar Tarihi: 09.06.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/97 Esas 2021/8640 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı tarafından kamulaştırmasız el atılan tazminat bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesi davayı kısmen kabul etmiş, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine ise bölge adliye mahkemesi istinaf istemini esastan reddetmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, arsa niteliğindeki taşınmazlara kamulaştırmasız el atma tazminat bedelinin taraflar arasında görülüp kesinleşen bedel esas alınarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyize konu edilen kararda kanun maddesi olarak 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gösterilmiştir. Temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar verilerek, hükmün onanması kararlaştırılmış ve harçların alınması ve Hazineye irad kaydedilmesi kararlaştırılmıştır.

5. Hukuk Dairesi 2021/97 E. , 2021/8640 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan tazminat bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/166 E. - 2020/34 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, kamulaştırmasız el atılan tazminat bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... ilçesi, ... mahallesi, 1013 ve 1196 parsel sayılı taşınmazlara kamulaştırmasız el atma tazminat bedelinin taraflar arasında görülüp kesinleşen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/460 E. - 2015/369 K. sayılı davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı idareden aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.