Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/11311 Esas 2021/8639 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/11311
Karar No: 2021/8639
Karar Tarihi: 09.06.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/11311 Esas 2021/8639 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayalı olarak kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi davayı kabul etmiş, davalı tarafından yapılan istinaf başvurusu sonucunda 8. Hukuk Dairesi HMK'nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesinin kararını kaldırarak yeniden karar verilmesine hükmetmiştir. Taşınmaza objektif değer artışı %300 oranında uygulanarak değer biçilmesine karar verilmiştir. Kararda yer alan kanun maddeleri ise şu şekildedir: 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. ve 11/1-f maddeleri ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-3 maddesi.
5. Hukuk Dairesi         2020/11311 E.  ,  2021/8639 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf isteminin davalı yönünden kısmen kabulü ile HMK"nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılmak suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir.
    İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun davalı yönünden kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince HMK"nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılmak suretiyle yeniden esas hakkında hüküm kurulmuş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki ... ilçesi,... mahallesi 3750 parsel sayılı taşınmaza, davalı vekilinin istinaf istemi kabul edilmek suretiyle, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11/1-f maddesi uyarınca İlçe Tarım Müdürlüğünün değerlendirme tarihi olan 2017 yılı verileri esas alınarak, objektif değer artışı ise %300 oranında uygulanmak suretiyle değer biçilmesinde ve ilk derece mahkemesince verilen hükmün vekalet ücretine ilişkin benndinin 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

    Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davalıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    ŞGŞ


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.