Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2008/20162 Esas 2009/255 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili tarafından Edirne Aile Mahkemesinin 2005/471 esas sayılı boşanma davasının 21.12.2005 tarihli ara kararına dayalı olarak 4.500,00-TL. birikmiş nafaka ve aylık 750,00-TL. işleyecek tedbir nafakasının tahsili için genel haciz yolu ile takip yapıldığı, 21.09.2007 tarihinde, borçlunun Bağkur’dan aldığı emekli maaşı üzerine işleyecek nafakanın tamamı, birikmiş nafaka alacağı  için de bakiye maaşın ¼’ü üzerine haciz konulduğu anlaşılmaktadır.
Haciz tarihi itibari ile olaya uygulanması gereken 1479 sayılı Bağkur Kanunu’nun 67/1. maddesi aynen; bu Kanun gereğince “bağlanacak aylıklar, nafaka borçları dışında, haciz veya başkasına devir ve temlik edilemez” hükmünü içermektedir.
Somut olayda takibe konu edilen alacak nafaka alacağı olduğuna ve aylık nafaka miktarı Mahkeme tarafından belirlendiğine göre, işleyen aylık nafakanın tamamı için borçlunun maaşının haczinde yasaya aykırılık bulunmamaktadır.
O halde Mahkemece şikayetin reddi yerine yazılı şekilde şikayetin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.