Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2008/26527 Esas 2009/251 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
TTK.nun 702. maddesi gereğince cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kimse son ciro beyaz olsa bile kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde selahiyetli hamil sayılır.
Somut olayda takibe konu çeklerde keşideci ....... Ltd. Şti. olup lehtar A..... Ltd. Şti. cirosu üzerinde “işbu alacağın Türk Borçlar Kanununun 162-170. madde hükümleri gereğince tediye makamına haiz olmak üzere Akbank T.A.Ş. Konya Ticari Şubesine devir ve temlik ettim.” İbaresi bulunmaktadır. Çek arkasında takip alacaklısı Seç ........ Ltd. Şti. kaşe ve imzası bulunmakta ise de takip alacaklısına usulüne uygun bir ciro bulunmadığından yetkili hamil değildir. İİK.nun 170/a maddesi uyarınca bu yön re’sen gözetilerek takibin iptaline karar verilmek gerekirken itirazın reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.