....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, 30.12.2010 tarihli alışverişten dolayı davalı aleyhine başlatılan icra takibinin haksız itirazı üzerine durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra-inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin borcunun bulunmadığını, fazladan yapılan ödeme sebebiyle bilakis alacaklı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalının davacıya 3 faturadan dolayı borçlu olduğu, bu borçlarına karşılık davalının davacıya.... havalesiyle makbuz karşılığı olmak üzere toplam 40.465 TL ödeme de bulunduğu, davalının bu surette davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığı, davalının, davacının talep ettiği yemin edasını da yerine getirdiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 28.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.