MAHKEMESİ :

DAVA : Davacı, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre ve özellikle Dairemizin 13.10.2015 tarihli, 2015/21590 esas ve 2015/28556 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere işçi imzasını içermeyen ve işverence tek taraflı düzenlenen puantaj kayıtlarına itibar edilmemesi gerekir ise de; davacının dava konusu fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil alacaklarını husumetli bir tanık ile ispatlanması da mümkün olmadığından; dava konusu alacakların somut, yeterli ve inandırıcı deliller ile ispatlanamadığı için reddi gerektiği anlaşılmakla; davacının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan kararın bu gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 20.10.2015 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(M)



HARÇ TL
27,70 TL Onama
25,20 TL Peşin
--------------------------
02,50 TL Kalan-Davacıya

SV
KARŞI OY

Dava bir kısım işçilik alacaklarının tahsili istemine ilişkindir.
Yerel mahkeme davayı reddetmiş, yapılan temyiz üzerine karar, Dairemizce, oyçokluğu ile açıklamalı olarak onanmıştır.

Yapılan açıklamada, davalı Kamu Kuruluşunca düzenlenen ve davacının imzasını içermeyen puantaj türü belgelere itibar edilemeyeceğine değinilmiştir.
Bu açıklamaya katılmadığımı dairemizin 2015/21590 esas ve 2015/28556 karar sayılı ilamındaki karşı oy yazım ile ifade etmiştim. Aynı gerekçeler ile bu dosyadaki açıklamaya da iştirak etmiyorum. 20.10.2015