Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/5730 Esas 2017/463 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş
olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili amacı ile başlatılan takibe vaki itirazın iptâli ve %... icra inkâr tazminatının tahsiline ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davacı ve davalı .... .... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacının takip talebinde adi ortaklığı oluşturan ... ..... ve Tic. Ltd. Şti."ne yönelik usulüne uygun bir ödeme emri tebliğ edilmediği, bu nedenle bu şirketin bir itirazının bulunmadığı ve davanın ... .... A.Ş. aleyhine açıldığı anlaşılmakla tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
...-Davacı ile Davalı .... .... A.Ş."nin ortağı olduğu adi ortaklık arasında ....05.2012 tarihinde .... ....Alanı İnşaatı işinin tüm iç ve dış elektrik tesisat işleri imalatı işine ilişkin BK"nın 365. maddesi uyarıca sözleme ilişkisi kurulmuştur. Taraflar iş bedeli olarak ....145.000,00 TL götürü bedel üzerinden anlaşmış olup sözleşme götürü bedelli olduğuna göre davacı da iş bedeli talep ettiğinden iş bedelinin tespitinde fiziki oranlama kurulmalıdır. Ne var ki davalı taraf da eksik ve ayıplar bulunduğu hususlarını savunmasında belirttiğinden mahkemece yapılacak iş davacı taşeronun yapmış olduğu imalâtı eksik ve ayıplar gözetilmek sureti ile fiziki oranını belirlemek bu oranı götürü bedel olarak belirlenen bedele uygulamak, davacının hakettiği bedelden davacıdan alınması gerekli sigorta primi ile davalının havale yolu ile ödediği 40.000,00 TL"nin mahsubu ile bulunacak miktar üzerinden itirazın iptâline ve alacak yargılamayı da gerektirdiğinden icra inkâr tazminatının reddine karar vermekten ibarettir. Bu doğrultuda araştırma yapılmadan verilen karar hatalı olup taraflar yararına bozulması uygun görülmüştür.


SONUÇ: Yukarıda .... bentte yazılı nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının reddine, .... bent uyarınca kararın temyiz eden taraflar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflar geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 06.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.