Tefecilik - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2016/2384 Esas 2018/2665 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2384
Karar No: 2018/2665
Karar Tarihi: 09.04.2018

Tefecilik - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2016/2384 Esas 2018/2665 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir tefecilik suçu nedeniyle sanığın mahkumiyetine hükmetmiştir. Ancak, katılan Hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi ve denetim süresinin yanlış belirlenmesi nedenleriyle karar temyiz edilmiştir. Yapılan incelemeler sonucu Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararının infaz aşamasında dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir. Hüküm fıkrasına “sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuş olması karşısında hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir edilen 1.500,00 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan Hazineye verilmesine” ibaresi eklenmiş ve denetim süresi \"1 yıl 8 ay\" olarak düzenlenmiştir. Kanun maddeleri ise TCK'nın 53/1 ve 51/3 maddeleridir.

5. Ceza Dairesi 2016/2384 E. , 2018/2665 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tefecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılan Hazine vekilinin temyiz isteminin dilekçe içeriğine göre vekalet ücretine yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK"nın 53/1. maddesinde yer alan bazı ibarelerin iptaline ilişkin ilamının infaz aşamasında nazara alınması mümkün bulunmuştur.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuş olması karşısında kamu davasında kendisini vekille temsil ettiren katılan Hazine lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Mahkum olduğu 1 yıl 8 ay hapis cezası TCK"nın 51. maddesine göre ertelenen sanık hakkında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 06/04/2010 gün ve 2010/4-71-76 sayılı Kararında da açıklandığı üzere; ertelemenin yasal sonucu olmasından ötürü zorunlu olarak hükmedilmesi gereken ve bu nedenle de kazanılmış hakka konu olmayan denetim süresinin alt sınırının, mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağı gözetilmeksizin, 1 yıl olarak belirlenmesi suretiyle aynı Kanunun 51/3. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, katılan vekili ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasına “sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuş olması karşısında hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir edilen 1.500,00 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan Hazineye verilmesine” ibaresi eklenmek ve denetim süresinin "1 yıl 8 ay" olarak değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.