Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2012/4160 Esas 2013/5910 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Tapu İptal ve Tescil

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre ..."ın diğer temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemenin gerekçesinde de belirtildiği üzere, birleşen davanın davacısı ..."ın bu davada aktif husumet ehliyeti bulunmamaktadır. Bu nedenle birleşen davası reddedilmiştir. O halde, temyiz eden aleyhine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7"nci maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir.(HUMK.m.438/7)
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple, gerekçeli kararın hüküm fıkarsı"nın 2/d bendinde yer alan "14.995,45" rakamının hükümden çıkarılmasına ve yerine, "1000" rakamının yazılmasına, hükmün bu bölümünün bu şekilde düzeltilerek; temyize konu diğer yönlerin ise 1. bentte açıklanan sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 06.03.2013(Çrş.)