MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı ve arkadaşlarının müvekkilinin yetkili temsilcisine tehdit ile çek imzalattıklarını, bu çekte tahrifat yaptıklarını, bu olay nedeniyle davalı aleyhine şikayette bulunulduğunu ileri sürerek, müvekkilinin çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkilinden nakit borç alması nedeniyle dava konusu çekin tanzim edildiğini savunarak, davanın reddini ve icra inkar tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, davalının şüpheli olduğu soruşturma dosyasında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, tehdit iddiası nedeniyle beyanlarına başvurulan tanıkların iddiayı ispata elverişli bilgilerinin olmadığı, davacının çekin tehdit ile alındığı iddiasını ispatlayamadığı, icra inkar tazminatı şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mahkeme kararının sadece tehdit iddiası yönünden yapılan inceleme sonrasında verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.