MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 328 ada 2 sayılı parsel bahçe vasıflı taşınmazının bitişiğinde bulunan; ..... ili, .... ilçesi, ..... köyü, 328 ada 1 sayılı parselde 30.458 m² yüzölçümlü taşınmazın tamamının kadastro tespiti sırasında davalı Hazine adına ham toprak olarak tespit gördüğünü, tapu kaydı bulunmayan bu yeri 40 yıldır ekip biçtiğini, bu taşınmazın davalıyla bir ilgisinin olmadığını, kültür tarımı için tamamını sulanabilir hale getirip antep fıstığı ektiğini beyan ederek; Hazine adına tespit gören 328 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiş; mahkemece yapılan yargılamada fen bilirkişisince düzenlenen raporda taşınmazın krokide (A) harfi ile gösterilen kısmının kadastro çalışmaları sırasında 104 ada 1 parsel sayılı orman parseli içerisinde kaldığı mütalaa edilmiştir.
Mahkemece; açılan davanın kısmen kabulü ile,
... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, .... mevkinde kain 104 ada 1 sayılı parselde kayıtlı taşınmazın 19/10/2015 tarihli fen bilirkişisi . .... ait dosyada bulunan bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 22.428,25 m²"lik alanın tapu kaydının iptali ile taşınmazın iptal edilen kısmının davacı adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine ve Orman Yönetimi vekillerince çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen kısmına yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 20.09.2010 tarihinde kesinleşmiş 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış orman kadastrosu çalışması bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu 31.01.2011 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden, 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca da Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 13/11/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.