Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/9421 Esas 2021/8635 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/9421
Karar No: 2021/8635
Karar Tarihi: 09.06.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/9421 Esas 2021/8635 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve davacı idare adına tescili istemine ilişkin davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesi kararına yapılan istinaf başvurusunu görüşmüştür. Yapılan istinaf başvurusu sonrası, mahkeme HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermiştir. Mahkeme, taşınmaz malın emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi, enerji nakil hatlarının dikkate alınması sonucu irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesi, ve belirlenen bedelin davalı tarafa ödenmesi gerektiğine hükmetmiştir. Mahkeme kararında, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. ve 11. maddeleri üzerinde durulmuştur.

5. Hukuk Dairesi 2020/9421 E. , 2021/8635 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 8. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/806 E. - 2018/245 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ...Mahallesi, 3191 ada 1 parsel, 3004 ada 6 parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve aynı Kanunun 11/son maddesi uyarınca taşınmaz malın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesine ve tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.