Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki her iki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlu vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE,
2-Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
TTK.nun 598. ve 702.maddelerine göre; "senedi elinde bulunduranın kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır." İİK.nun 170/a-son fıkrasına göre; "her ne suretle olursa olsun imza inkarı geri alınmış veya borç kısmen veya tamamen kabul edilmiş ise bu madde hükmü uygulanmaz." kuralını getirmiştir.
Somut olayda, takibe konu 20.3.2007 ve 30.3.2007 keşide tarihli çeklerde alacaklının cirosunun bulunmadığı ve yetkili hamil olmadığı anlaşılmış ise de, 6.6.2007 tarihli haciz tutanağında borçlu takip borcunu kabul ettiğinden İİK.nun 170/a-son fıkrası uyarınca bu husus takibin iptali sebebi olamaz. Mahkemece bu çekler yönünden de şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.  
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda 2 nolu bentte yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13/01/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.