MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalılar ... ve ... Ltd. Şti.’ ye kamyon ve vinç satıp teslim ettiğini, bedeline mahsuben çekler aldığını, verilen çeklerden ilkinin karşılığının bulunmadığının tespiti üzerine müvekkilince yapılan araştırmada davalıların hile ile müvekkilinde güven oluşturarak aracı aldıklarının ve müvekkilini kandırdıklarının anlaşıldığını, satım sözleşmesinin iptalinin gerektiğini ileri sürerek, aracın müvekkiline iadesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında dava konusu aracın davalı ... Tur. ... A.Ş"ye devredildiğinin anlaşılması nedeniyle, HMK 186. maddesi gereği husumet ... Tur. A.Ş.’ye yöneltilmiştir.
Davalı ... Tur. A.Ş. vekili, dava konusu aracın ...’den gazete ilanı nedeniyle 2. el olarak satın alınıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davalı ... Tur. ... AŞ"nin dava konusu aracı devir alma tarihinin davadan önce olduğu, aracın kendisine satış tarihinde sicil kaydında herhangi bir şerh bulunmadığı, galerici aracılığıyla ... ... A.Ş.’ye satıldığı, bu şirket ile diğer davalılar arasında bağlantının bulunmadığı, satışın kötüniyetle yapıldığına ilişkin kanaat oluşturmaya yetecek delil bulunmadığı, kötüniyetin ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.