5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/1992 Esas 2020/140 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1992
Karar No: 2020/140
Karar Tarihi: 21.01.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/1992 Esas 2020/140 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 5607 sayılı kanuna aykırılık suçu nedeniyle mahkumiyet kararı verdiği bir davada, sanığın etkin pişmanlık göstermesi durumunda cezasının yarı oranında indirileceği maddesinin gerektirdiği şekilde suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ödemesi gerektiği ancak bu hususun sanığa hukuki sonuçlarıyla birlikte açıklanmadığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verdi. Ayrıca, davaya katılma hakkı olmayan bir kurumun davaya katılmasına karar verilmesi ve sanığın sebep olmadığı bilirkişi ücretinin kendisine yüklenmesi de hatalı bulundu. Kararda, suçun işlendiği tarih itibarıyla uygulanması gereken 5607 sayılı kanun ve bozma nedenleri olarak 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi belirtilmiştir.

19. Ceza Dairesi 2019/1992 E. , 2020/140 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5607 sayılı Kanun’un 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3"üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içermesi karşısında, ele geçirilen sigara miktarı da gözetilerek, hakkında lehe hükümlerin uygulanmasını talep eden sanığa, soruşturma evresinde suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarı hesaplanarak bu tutarı ödemesinin adil yargılanma hakkının bir unsuru olan “haklarının öğretilmesi yükümlülüğü” kapsamında, usulüne uygun olarak hukuki sonuçlarıyla birlikte açıklanmadığı anlaşıldığından sanığa bu hak tanınmadan mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabule göre de;
1- Suç tarihi itibarıyla uygulanması gereken 5607 sayılı Kanun kapsamında davaya katılma hakkı bulunmayan TAPDK’nin davaya katılmasına karar verilip lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi ve katılan ... İdaresinin kendisini vekille temsil ettirdiği gözetilmeksizin lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
2- Suça konu sigaraların bandrolsüz olduğuna ilişkin tereddüt olmadığının anlaşılması karşısında; suçun sübutu ve nitelendirilmesi açısından etkisi olmadığı halde bilirkişi tayin edilerek, sanığın sebep olmadığı bilirkişi ücretinin sanığa yükletilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 21.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.