6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/11542 Esas 2019/6033 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/11542
Karar No: 2019/6033
Karar Tarihi: 02.05.2019

6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/11542 Esas 2019/6033 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan beraat etmesi gerektiğine yönelik müdafiinin temyiz itirazını reddederek hükmü onadı. Ancak, sanığın kasten yaralama suçundan mahkumiyetine karar verildi. Bu suç için yapılan incelemede, müştekinin sağ ayakta yürürken boşa basma, sağ alt bacak yan kısımda ve ayak tabanında duyu kaybı tarif ettiği belirlendi. Müştekinin organlarının fonksiyonlarının sürekli azalması yönünden kontrolü gerektiği bildirilmesine rağmen, bu hususta yeterli inceleme yapılmadan hüküm kurulduğu tespit edildi. Bu sebeple, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülerek hüküm bozuldu. Kanun maddeleri ise şu şekilde: 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu ve CMK.nın 237/2. maddesi, kasten yaralama suçu ve CMUK.nun 321. maddesi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2017/11542 E. , 2019/6033 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar sadece sanık müdafii tarafından temyiz edilmiş olmasına göre bu isteme hasren yapılan incelemede;
1) Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu bakımından yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Sanık hakkında kasten yaralama suçu bakımından yapılan incelemede;
Duruşmada alınan ifadesinde sanıktan şikayetçi olan, vekili ile de davayı takip edip sanığın cezalandırılması talebinde bulunan şikayetçi ... vekili aracılığı ile hükmü temyiz etmiş olmakla katılma iradesini açıklamış sayılacağından, CMK.nın 237/2. maddesi uyarınca ..."un davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede,
İstanbul Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğü tarafından hazırlanan 07.12.2012 günlü raporda muayene sırasında sağ ayakta yürürken boşa basma, sağ alt bacak yan kısımda ve ayak tabanında duyu kaybı tarif ettiği belirlenerek müştekinin 18 ay sonra organlarından birinin fonksiyonlarının sürekli azalması yönünden kontrolü gerektiği bildirilmiş olmasına rağmen, bu hususta ek rapor alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.