Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Mahkemece her ne kadar davalı kadın tam kusurlu kabul edilrerek boşanma kararı verilmiş ise de; yapılan soruşturma ve toplanan delillerden, davacı kocanın bağımsız konut teminine yanaşmadığı, davalı kadının ise eşini küçümsediği, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle iken, davalı kadının tam kusurlu kabul edilmesi doğru değil ise de; eşit kusur halinde de boşanma kararı verilmesi gerekeceğinden (TMK md. 166/1-2) verilen boşanma kararı sonucu itibariyle doğru olduğundan, boşanma hükmünün gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanmasına karar vermek gerekmiş ve davalı kadının yargılama aşamasında işe girdiği, düzenli gelirinin bulunması sebebiyle yoksulluk nafakası takdir edilmemesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Yukarıda açıklandığı üzere evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda taraflar eşit kusurludur. Eşit kusurlu eş yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilemez (TMK md. 174/1-2). O halde, davacı koca yararına manevi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple boşanma hükmünün gerekçesi değiştirilmek suretiyle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 06.03.2013 (Çrş.)