Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/10768 Esas 2017/4986 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/10768
Karar No: 2017/4986
Karar Tarihi: 15.06.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/10768 Esas 2017/4986 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı kredi kartı kullanıcısı müvekkilinin bilgisi dışında üçüncü kişilerce yapılan internet bankacılığı işlemleri nedeniyle, kusurlu olduğu iddia edilen davalı bankadan ödediği bedelin faiziyle birlikte tahsili için dava açmıştır. Mahkeme, davacının iddiasını kabul ederek, bankanın güvenlik sistemi yeterli olmadığı gerekçesiyle, davacının yaptığı ödemelerin iadesine ve faiziyle birlikte tahsiline karar vermiştir. Davalı vekili tarafından yapılan temyiz başvurusu reddedilerek, mahkeme kararı onanmıştır.
Kararda, Bankalar Kanunu'nun 74/III-ı maddesi ile Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 67/1-a maddesi doğrultusunda, bankaların hafif kusurundan bile sorumlu oldukları belirtilmiştir. Bankaların, müşterilerinin bilgilerinin güvenliği için gerekli önlemleri almakla yükümlü olduğu ifade edilmiştir.

19. Hukuk Dairesi 2016/10768 E. , 2017/4986 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan kredi kartı kullandığını, bu karttan internet bankacılığı işlemi ile müvekkilinin bilgisi dışında üçüncü kişilerce işlem yapıldığı, güvenlik sistemi yeterli olmayan davalı bankanın kusurlu olduğunu ileri sürerek, ödediği bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu harcamaların davacının kartından şifre girilerek yapıldığını, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, yapılan harcamalar nedeniyle davacının sorumlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu işlemlerin internet üzerinden davacının kart bilgileri ve şifresi kullanılarak yapıldığı, işlem sırasında davalının statik şifre yöntemiyle işlemlerin yapılmasına izin verdiği, bu sistemin dönemine göre yeterli güvenlik önlemi içermediği, şifrenin davacı kusuruyla ele geçirildiği savunmasının ispatlanamadığı, bankaların hafif kusurundan bile sorumlu oldukları, somut olayda davacının yaptığı ödemelerinin iadesinin gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, alacağın faiziyle tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.