Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/6397 Esas 2018/3360 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6397
Karar No: 2018/3360
Karar Tarihi: 28.05.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/6397 Esas 2018/3360 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı ile aralarında düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davalıya 2. normal kat 11 numaralı bağımsız bölümün 90 m² olarak verileceğinin kararlaştırıldığını ancak davalıdan gelen teklif üzerine 117 m²'lik 3+1 daireyi farkı ödenmek şartı ile verilmesi hususunda anlaşmalarına rağmen fark bedeli olan 40.500,00 TL'nin ödenmediği iddiasıyla başlatılan takibe itiraz edilmesi nedeniyle açılan davayı inceleyen mahkeme, davacının hak talebinde bulunamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Kanun maddeleri: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 108/1. maddesi.
23. Hukuk Dairesi         2015/6397 E.  ,  2018/3360 K.

    "İçtihat Metni"

    .....
    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -
    Davacı vekili, davalı ile aralarında düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davalıya 2. normal kat 11 numaralı bağımsız bölümün 90 m² olarak verileceğinin kararlaştırıldığını, ancak davalıdan gelen teklif üzerine 117 m²"lik 3+1 daireyi farkı ödenmek şartı ile verilmesi hususunda anlaşmalarına rağmen fark bedeli olan 40.500,00 TL"nin ödenmediğini, başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin devamına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, 11 nolu bağımsız bölümün 117 m² olarak inşa edildiğini, kendisinden bedel talep edilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; belediyece tasdikli proje esas alınarak tapuda düzenlenen kat irtifakı resmi senet niteliğinde olduğu, tasdikli projeye uygun kurulan kat irtifakı paylaşım yönünden sözleşme hükümlerinin tadili niteliğinde olduğu, buna göre davacı, davalının arsa payını belirleyen kat irtifakını tapuda bizzat kendisi kurduğu ve bağımsız bölümlerin paylaşımına rıza gösterdiği, davacıdan hak talebinde bulunması mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
    Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.