Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/14403 Esas 2013/15389 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/14403
Karar No: 2013/15389
Karar Tarihi: 22.05.2013

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/14403 Esas 2013/15389 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istedi. Yerel mahkeme, isteği kısmen kabul etti. Davalı avukatı temyiz etti ve hüküm kısmen bozuldu. Dosyaya tekrar bakıldıktan sonra, davacıdan davanın kabul edilen kısmına göre vekalet ücreti tahsili ve davalıya verilmesi kararlaştırıldı. Yargılama giderleri kabul ve reddedilen tutarlar dikkate alınarak hesaplandı ve davacıdan tahsil edildi. Sonuç olarak, karar düzeltildi ve onaylandı.
Kanun Maddeleri: HUMK 388 vd., HUMK 438/7., HMK Geçici 3/1.

9. Hukuk Dairesi 2011/14403 E. , 2013/15389 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

AVA : Davacı, itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Duruşmada tefhim edilen kararın karar tarihinde yürürlükte olan HUMK. nun 388 vd. Maddelerinde belirtilen tüm unsurları taşımadığı, bu nedenle davalı vekilinin temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldığından, Mahkemenin yerinde görülmeyen temyiz talebinin reddine ilişkin 19.01.2011 tarihli ek kararı kaldırılarak yapılan inceleme sonunda;
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davanın kısmen kabul, kısmen reddi karşısında vekille temsil edilen davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi ve yargılama giderlerinin kabul ve redde göre oranlanmaması hatalı olup, bozma sebebi ise de,bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
1- Hüküm fıkrasına sondan bir önceki bent bent olarak ;
“ Davalı vekille temsil edildiğinden karar tarihindeki AAÜT. uyarınca reddedilen miktara göre 12. madde dikkate alınarak hesaplanan 1.000,00 TL. vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, ” bendinin eklenmesine,
2- Karardaki yargılama giderine ilişkin paragrafın silinerek, yerine;
“ Davacının yaptığı 62,00 TL. harç masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacının yaptığı 297,00 TL. yargılama masrafından red ve kabul oranına göre hesaplanan 291,98 TL"sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, “ paragrafının yazılmasına, kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 22.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.