MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, ikramiye alacağı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, bayram ve yıllık izin ücreti alacaklarının faiziyle birlikte ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 19/12/2007-10/03/2009 tarihleri arasında davalı şirketlerin güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, davacının emekli olması nedeniyle sigortasız olduğunu, her iki şirketin aynı bina sahasında bulunan kardeş şirketler olduğunu, davacının son ücretinin net 800 TL olduğunu, davacı ile birlikte görev yapan sadece 1 güvenlik görevlisi olduğundan davacının günde 12 saat ve haftada 7 gün çalıştığını, yıllık izin ve bayram izni kullandırılmadığını, davalı şirketlerin çok sayıda ekipmanının işyeri adresinde olduğunu ve 24 saat gözetlenmesi, korunması gerektiğini, davacının 1 hafta gündüz, 1 hafta gece çalıştığını, vardiya dönüşümlerinde çalışmanın kesintisiz 24 saat olduğunu, davacının son 4 ay 10 günlük ücretinin de ödenmediğini, davacının iş akdinin haksız, bildirimsiz ve habersiz olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem, ihbar tazminatı, ücret, ikramiye, fazla mesai, hafta tatili, bayram ve yıllık izin ücreti alacaklarının faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekili, davacının davalı ... şirketinde 04.02.2009 tarihinde güvenlik görevlisi olarak 600 TL net maaşla çalışmaya başladığını, davacı ile birlikte iki güvenlik görevlisinin daha üç vardiya halinde çalıştığını, haftada 1 gün dönüşümlü olarak hafta tatili kullandıklarını, davacının çalıştığı süre boyunca tüm maaşlarını, fazla mesai, bayram ve hafta tatili çalışmış ise bunlara ilişkin ücretlerin tamamını aldığını, müvekkili şirkette hiçbir işçiye ikramiye ödenmediğini, davacının iş akdinin şirket tarafından 29.01.2009 tarihinde haklı nedenle feshedildiğini, davacının görevini ihlal ettiğini, 29.01.2009 tarihinde 24.00 ila 08.00 arasındaki çalışmasında görevi başında iken uyuduğunu, güvenliği ile sorumlu olduğu alandaki bekçi kulübesinde uyurken, şirkete ait vinç, dorse ve tırların bulunduğu alanı çevreleyen tel çit hırsızlar tarafından kesilmek suretiyle içeri girildiğini, iki adet dorsenin yeni takılmış olan stepne lastiği jantı ile birlikte sökülerek çalındığını, davacının görevini ihmal ettiğini, mesai saatleri içinde görevi güvenlik görevlisi olarak görevli bulunduğu alandaki bu araçların güvenliğini sağlamak olduğu halde, bu görevini yapmayarak uyuduğunu, araçların stepne ve lastiklerinin çalışmasına sebebiyet verdiğini, davacının gece yapılan bu hırsızlık olayını gündüz uyandığında fark ederek şirkete haber verdiğini, olayın jandarmaya bildirildiğini, soruşturmanın halen devam ettiğini, davacının görevini ihmali sonucu şirketin 4.000 TL zarar ettiğini, iş sözleşmesi, işyeri iç yönetmeliği ve 4857 Sayılı İş Kanunu madde 25/II-e, h ı uyarınca iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, davacının hakkında tutulan tutanak ve iş akdinin feshine dair ihtarnameyi imzalamadığını ve işyerini terk ettiğini, kaldı ki çalışmasın 1 yıllık süreyi doldurmadığını savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, kıdem tazminatı talebinin reddine, ihbar tazminatı, fazla mesai, genel tatil ve hafta tatili ücreti alacaklarının tahsiline, ücret, yıllık izin ücreti ve ikramiye alacağı taleplerinin reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarının yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların tanıklarının beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bu durumda, fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil alacaklarında indirim yapılması Dairemizce istikrarlı uygulama halini almıştır.
Somut olaya gelince, tanık beyanları ile ispatlanan fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil ücreti hakkında mahkemece hakkaniyet indirimi yapılmamış olması hatalıdır.
F) Sonuç:
Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.