Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/8480 Esas 2019/3042 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8480
Karar No: 2019/3042
Karar Tarihi: 24.04.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/8480 Esas 2019/3042 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, tapu iptali ve tescil hakkında açılmıştır. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın bir bölümüne sahip olduğunu iddia ederek, köy tüzel kişiliği ve davalı ... aleyhine dava açmıştır. Ancak, mahkeme dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar vermiş, aradan üç aydan fazla bir zaman geçtiği halde davanın yenilenmediği anlaşıldığından dolayı davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Ancak, mahkeme AAÜT gereğince vekalet ücretine hükmetmemiştir. Bu nedenle, davalı İdare vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmüş ve hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: HMK'nın 150/5 maddesi, AAÜT.

16. Hukuk Dairesi 2016/8480 E. , 2019/3042 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... İlçesi Kayılar Köyü çalışma alanında bulunan 111 ada 158 parsel sayılı 2.350.858.62 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, mera vasfıyla sınırlandırılmış ve askı ilan süresi içerisinde Kadastro Mahkemesinde açılan tespite itiraz davası derdest iken davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın bir bölümüne yönelik olarak ve tapu kaydına dayanarak köy tüzel kişiliği ve ... aleyhine iş bu davayı açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 27.02.2015 tarihinde dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, aradan üç aydan fazla bir zaman geçtiği halde davanın yenilenmediği anlaşıldığından bahisle HMK"nın 150/5 maddesi gereğince davanın 27.05.2015 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Mahkemece davanın açılmamış sayma kararı verildiğine göre, vekil ile temsil olunan davalı ... yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince vekalet ücretine de hükmedilmesi gerekirken, bu hususta karar verilmemiş olması isabetsiz olup, davalı İdare vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.