Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/19192 Esas 2013/15369 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/19192
Karar No: 2013/15369
Karar Tarihi: 22.05.2013

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/19192 Esas 2013/15369 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ve fazla mesai ücreti alacaklarının ödenmesini talep etmiştir. Yerel mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı tarafından yapılan fesih yasal dayanağı olmadığından haklı sebep olmaksızın iş akdinin feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak yıllık izin ücretinin hesaplanmasında İş Kanunu'nun uygulanması durumunun değerlendirilmesi gerekliliği gözetilmediği için hatalı bir şekilde hesaplandığına karar verilmiştir. Bu nedenle temyiz olunan karar bozulmuştur.
1475 sayılı İş Kanunu tazminat, izin ve ihbar ücretleri hakkındadır. 4857 sayılı İş Kanunu ise iş sözleşmesinin feshi ile ilgili hükümleri içermektedir.

9. Hukuk Dairesi 2011/19192 E. , 2013/15369 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ve fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A)Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, Ağustos 2002-Eylül 2009 tarihleri arasında en son net 730,00 TL ile davalı işyerinde çalıştığını, iş akdinin haklı bir neden olmaksızın işverence feshedildiğini, ancak hak ettiği tazminat ve alacaklarının ödenmediğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti ve yıllık izin ücreti alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının yapmakta olduğu işle ilgili olarak kendisini uyaran davalı şirket sahibine el kol hareketleri yaparak bağırdığını, yanında küçük düşürücü hareketlerde bulunduğunu, kendisinden yazılı savunma istendiğini ancak savunma vermediğini, bu nedenle iş akdinin haklı olarak feshedildiğini savunarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C)Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davalı tarafından yapılan fesihin yasal dayanağı olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı süresi içersinde davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Hükme esas alınan bilirkişi raporunda yıllık izin ücretinin 1.115,00 TL olarak hesaplandığı ve yapılan hesaplamada davacının çalıştığı süre itibariyle 1475 sayılı İş Kanunu ile 4857 sayılı İş Kanunu"nun uygulanması durumunun değerlendirilmesi gerekliliği gözetilmeden hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 22.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.