....

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu taşınmaz üzerine inşaat yapmak üzere davalı yüklenici ile sözleşme yapıldığını, ancak sözleşme yapılmadan önce davalının kendi el yazısı ile verdiği belgede 2 ve 16 numaralı bağımsız bölümlerin verileceği belirtilmesine rağmen sözleşmede 16 nolu dairenin verileceğinin yazıldığını ve müvekkilinin zuhulen bu sözleşmeyi imzaladığını ileri sürerek 2 nolu dairenin 3/5 hissesinin müvekkili adına tescilini mümkün olmaması halinde değerinin tespiti ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, daha sonra tapu iptal ve tescil talebinden vazgeçmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece savunma, iddia, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının iddiasına dayanak belgenin pazarlık aşamasında düzenlendiği, adi yazılı belge olduğu, noterde düzenlenen sözleşmede ise davacıya bir daire verileceğinin kararlaştırıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.