Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/4448 Esas 2017/444 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4448
Karar No: 2017/444
Karar Tarihi: 06.02.2017

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/4448 Esas 2017/444 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır ve hakedişte yapılan haksız kesinti nedeniyle alacak ve yüklenicinin başka bir iş nedeniyle gerçekleşen hakedişinin haklı olarak kesilip iade edilen bedel nedeniyle faiz alacağının tahsili istenmektedir. Mahkeme, dava tarihinde yürürlükte olan kanun hükümleri gereğince faize faiz yürütülmesi mümkün olmadığını belirtmiştir. Ancak, hesaplanıp hüküm altına alınan faiz alacağı asıl alacağa dahil edilerek dava tarihinden itibaren faize faiz yürütülmesi sonucunu doğuracak biçimde avans faizi ile tahsil edilemez. Bu nedenle, kararın hüküm kısmının değiştirilmesi ve düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Kanun maddeleri olarak ise 818 sayılı Belediye Kanunu'nun 104/son ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 121/son maddeleri üzerinde durulmuştur.

15. Hukuk Dairesi 2016/4448 E. , 2017/444 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup hakedişte yüklenicinin alacağından yapılan haksız kesinti nedeniyle alacak ve yüklenicinin başka bir iş nedeniyle gerçekleşen hakedişinin haklı olarak kesilip iade edilen bedel nedeniyle faiz alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
...-Dava tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı BK"nın 104/son ve 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı TBK"nın 121/son maddesi hükümleri gereğince faize faiz yürütülmesi mümkün değildir. Bu maddelerde düzenlenen faize faiz yasağına rağmen hesaplanıp hüküm altına alınan ....900,00 TL faiz alacağının asıl alacağa dahil edilerek dava tarihinden itibaren faize faiz yürütülmesi sonucunu doğuracak biçimde avans faizi ile tahsiline karar verilmesi doğru olmamıştır.
Mahkemece kararın bu sebeplerle bozulması gerekmekte ise de yapılan hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK"nın geçici .... maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK"nın 438/ VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

SONUÇ: Yukarıda .... bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, .... bent uyarınca kabulü ile mahkeme kararının hüküm kısmının .... maddesi .... satırında faizin kelimesinden sonra gelen "toplam 40.890,64 TL"nin" rakam ve kelimelerinin karar metninden çıkarılmak yerine "asıl alacağa" kelimelerinin yazılmasına ve kararın değiştirilmiş bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 06.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.