MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 04/02/2016 tarih ve 2015/320-2016/35 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, 11.07.2014 tarihinde gerçekleştirdiği 35/6. (18 ve 25. sınıf ürünler için) sınıftaki hizmetleri içeren, "ByRedHack" ibareli, 2014/58589 sayılı marka tescil başvurusunun Markalar Dairesi tarafından kamu düzenine aykırılık gerekçesiyle 556 sayılı KHK"nın 7/k maddesi uyarınca reddedildiğini, ret kararının kaldırılması amacıyla itirazda bulunduğunu, ancak itirazın YİDK"nin 2015/M-6342 sayılı kararıyla reddedildiğini, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, zira başvuru konusu işaretin hiçbir dilde karşılığı bulunmadığını, ayırt ediciliğinin bulunduğunu, kamu düzenine aykırılık oluşturmadığını ileri sürerek TPMK YİDK kararının iptaline ve markanın tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, markadaki asıl unsurun "redhack" ibaresi olduğunu, anılan işaretin 1997 yılında kurulan bir hacker grubunun adı olduğunu, Şubat 2012 tarihinde Ankara Emniyet Müdürlüğünün internet sitesini çökerttiğini, bunun yanında Türkiye"de 350"ye yakın emniyet müdürlüğü sitesini de çalışamaz hale getirdiğini, birçok resmi kurumun web sayfalarına saldırı düzenlediğini, yasadışı eylemlerle ilişkilendirilen bir grubun adının marka olarak tescilinin mümkün olmadığın savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, “ByRedHack” ibaresinin RedHack ve RedHacker ibarelerine ayırt edilemeyecek derecede benzediği, RedHacker’ın (Kızıl Hackerlar, Kızıl Hackerlar Birliği), 1997 yılında kurulan, kendilerini belli bir siyasi görüşü benimseyen olarak tanımlayan hacker grubunun adı olduğu, Şubat 2012"de Ankara Emniyet Müdürlüğünün internet sitesini çökerterek adını duyuran grubun aynı zamanda Türkiye genelinde yaklaşık 350"ye yakın emniyet müdürlüğü sitesini de geçici bir süreliğine çalışamaz hale getirdiğini, yasadışı olduğu açık olan bir grubun adının marka olarak tescilinin 556 sayılı KHK’nın 7/1-k maddesi gereğince kamu düzenine aykırı olacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacının başvuru markasına konu ibarenin bilinen bir siber saldırı örgütüne ait olduğunun taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmamasına göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddiye kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının temyiz itirazlarının reddiyle kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 8,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 04/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.