5. Hukuk Dairesi 2020/8587 E. , 2021/8626 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuş; karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, ... Köyü 993 (yenileme kadastrosu sonucu 124 ada 1 parsel) sayılı, 10.172,02 m2 yüzölçümlü, taşınmazın 1977 yılında yapılan kadastro çalışmaları esnasında gerçek kişiler adına tespit ve tescil edildiği, Hazine tarafından açılan dava sonucunda ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/96 esas, 2013/748 karar sayılı ilamı ile taşınmazın 734,26 m2, 246,33m2 ve 9.191,43 m2 olmak üzere tamamının tapusunun iptaline ve orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın 02/04/2015 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 30/06/2015 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosyada bulunan bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre; arazi niteliğindeki... İlçesi, ... Mahallesi, 124 ada 1 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve gerçek bedelinin TMK"nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazineden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak;
Islah dilekçesi ile 101.720,20TL talep edildiği, mahkemece 78.324,52TL üzerinden kısmen kabul kararı verildiği göz önünde bulundurularak davanın reddedilen kısmı yönünden davalı Hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmesi ve yargılama giderinin kabul-ret oranına göre taraflar üzerinde bırakılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın;
a)Hüküm fıkrasının 7.paragrafından (yargılama giderinin davalıdan tahsili ile bu davacılara verilmesine,) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (yargılama giderinden kabul-ret oranına göre hesaplanan 3.728,30TL’sinin davalı Hazine’den tahsili ile bu davacılara verilmesine, bakiye kısmının davacılar üzerinde bırakılmasına,) ibaresinin yazılmasına,
b)Hüküm fıkrasına yeni bir bent olarak (Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı Hazine lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği davanın reddolan kısmı üzerinden hesaplanan 2.807,52TL nispi vekalet ücretinin davacılar ..., ..., ... ve ...’tan tahsili ile davalı Hazine’ye verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
