(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2019/173 E. , 2020/8457 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ..Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ..7. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun kamu düzeni yönünden kabulüne yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına ilişkin verilen kararın Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosyadaki kağıtlar okundu gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...’ten alacaklı olduğunu, davalı borçlu aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğü’nün 2014/12965 sayılı dosyası ile takip yapıldığını, takibin kesinleştiğini, davalı borçlunun adına kayıtlı malvarlığı bulunamadığını, davalı borçlunun mal kaçırma gayesi ile adına kayıtlı servis plakalı ...plakalı aracının önce davalı şirkete, ondan da davalı ... e devredildiğinin tespit edildiğini beyan ederek davalılar arasındaki tasarrufun iptaline, icra dosyasından alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere cebri icra yetkisi verilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davalı İzmirli Usta Gıda Otomotiv Turizm Taşımacılık Şans Oyunları San ve Tic. Ltd. Şti vekili söz konusu satışın gerçek bir satış olduğunu, beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı borçlu ... aciz vesikasının ibraz edilmediğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... de satışın gerçek olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne, davalılar arasında 35 S 95465 plakalı servis aracı ve plakanın devrine yönelik tasarrufların iptali ile davacı tarafa İzmir 1. İcra Müdürlüğü"nün 2014/12965 sayılı takibe konu alacak ve fer"ileri ile sınırlı olmak üzere; 35 S 95465 plakalı araç ve servis plakası üzerinde icra takip yetkisi tanınmasına, tahsilde tekerrür teşkil etmemek kaydıyla davaya konu aracın davalı İzmirli Usta Gıda Oto Tur. Taş. Şans Oyunları San.ve Tic. Ltd. Şti"nin elden çıkardığı 14/11/2014 tarihindeki elde ettiği değer olan 144.050,86 TL tazminatın davalıdan davacının İzmir l.İcra Müdürlüğü"nün 2014/12965 esas sayılı takip dosyasındaki alacak ve fer"ileri ile sınırlı olarak davalı İzmirli Usta Gıda Oto Tur. Taş. Şans Oyunları San.ve Tic. Ltd. Şti"nden tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili, davalı İzmirli Usta Gıda Oto Tur. Taş. Şans Oyunları San.ve Tic. Ltd. Şti" vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’nce davalılar vekilinin istinaf başvurusunun kamu düzeni yönünden kabulü ile HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına , ilk derece mahkemesi tarafından verilen tazminat ile ilgili hükmün çıkartılmasına karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı ... vekili, davalı ... Usta Gıda Oto Tur. Taş. Şans Oyunları San.ve Tic. Ltd. Şti" vekili ve davalı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına, davalı ...’in davalı borçlunun yanında çalışan eski şöförü olduğunun, davalı borçlunun da davalı ...’ın yanında çalıştığının trafik cezası tutanağına göre anlaşılmış olmasına, davalı İzmirli Usta Gıda Oto Tur. Taş. Şans Oyunları San. ve Tic. Ltd. Şti"’nin de davalı borçlu ile aynı iştigal konusu işte çalıştığının anlaşılmasına göre davalı borçlunun durumunu bilen ve bilmesi gereken kişiler olmalarına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.