Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/34949 Esas 2020/132 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/34949
Karar No: 2020/132
Karar Tarihi: 21.01.2020

Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/34949 Esas 2020/132 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, mal beyanında bulunmamak suçundan ceza almış ve hapsen tazyik talebinin reddine dair yapılan itirazda karar verilmemesi sebebiyle Adalet Bakanlığı kanun yararına bozma istemiyle dava dosyasını Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına göndermiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı da, tefhim veya tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye itiraz edilebileceği, itiraz incelemesi neticesinde verilen kararın kesin olduğu gibi hususların gözetilmemesinin yanlış olduğunu belirterek, Balıkesir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kararının kanun yararına bozulmasını istemiştir. Yargıtay 19. Ceza Dairesi de benzer bir olay sebebiyle 2004 sayılı Kanun'un 353/1. maddesinde yer alan hususları vurgulayarak, Balıkesir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kararının CMK’nin 309/4-a maddesi uyarınca BOZULMASINA karar vermiştir.
Kanun maddeleri:
- 6217 sayılı Kanun'un 5. maddesi
- 2004 sayılı Kanun'un 353/1. maddesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi

19. Ceza Dairesi 2019/34949 E. , 2020/132 K.

"İçtihat Metni"

Mal beyanında bulunmamak suçundan sanık ... hakkında hapsen tazyik talebinin reddine dair Balıkesir İcra Ceza Mahkemesinin 01/03/2019 tarihli ve 2019/167 değişik iş sayılı kararına yönelik itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin Balıkesir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/04/2019 tarihli ve 2019/172 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 18/11/2019 gün ve 94660652-105-10-10302-2019-Kyb sayılı yazılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27/11/2019 gün ve K.Y.B- 2019/116458 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 09/07/2019 tarihli ve 2019/30376 esas, 2019/10714 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, 6217 sayılı Kanun"un 5. maddesi ile değişik 2004 sayılı Kanun"un 353/1. maddesinde yer alan "İcra mahkemesinin verdiği tazyik ve disiplin hapsine ilişkin kararlara karşı, tefhim veya tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde itiraz edilebilir. Mahkeme itirazı incelemesi için dosyayı o yerde icra mahkemesinin birden fazla dairesinin bulunması hâlinde, numara olarak kendisini izleyen daireye, son numaralı daire için birinci daireye, o yerde icra mahkemesinin tek dairesi bulunması hâlinde asliye ceza mahkemesine, icra mahkemesi hâkimi ile asliye ceza mahkemesi hâkiminin aynı hâkim olması hâlinde ise en yakın asliye ceza mahkemesine gönderir. İtiraz incelemesi neticesinde verilen karar kesindir." şeklindeki hüküm gereğince, anılan kararın itiraz kanun yoluna tabi olduğu ve itirazın esası hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde itiraz hususunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Balıkesir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/04/2019 tarihli ve 2019/172 değişik iş sayılı kararının CMK’nin 309/4-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına, 21/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.