Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/901 Esas 2019/1328 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/901
Karar No: 2019/1328
Karar Tarihi: 27.02.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/901 Esas 2019/1328 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, davacının davalı oğluna yapmış olduğu taşınmaz bağışının tapuda intifa hakkını üzerinde bırakarak çıplak mülkiyetin satışı olarak gösterildiği iddiasıyla tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesi talebiyle açılmıştır. Davacının ölümü üzerine mirasçısı tarafından dava muris muvazaası hukuksal nedenine dönüştürülmüştür. Davalı ise davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığını savunmuştur. İlk derece mahkemesi davanın reddine karar vermiş, istinaf başvurusu da reddedilmiştir. Tereke temsilcisi ile davacının temyiz itirazının reddiyle hükmün onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri açıklanmamıştır.

1. Hukuk Dairesi 2018/901 E. , 2019/1328 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 7353 ada 1 parseldeki 29 nolu dükkan ile 5 ada 3 parsel sayılı taşınmazlarını davalı oğluna bağışladığını, ancak işlemin tapuda intifa hakkını üzerinde bırakarak çıplak mülkiyetin satışı olarak gösterildiğini, temliklerin bedelsiz olduğunu, davalı ile aralarındaki anlaşmaya göre davalının iki ablasının da ileride doğacak miras hisselerinin verilmesinin kararlaştırıldığını, ancak sonradan davalının açıkça ablalarının miras hakkını vermeyeceğini bildirdiğini, çekişme konusu temlikin muvazaalı olduğunu ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında davacının ölümü üzerine mirasçısı Filiz tarafından 07/05/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile, davayı muris muvazaası hukuksal nedenine dönüştürerek dava konusu taşınmazların davalı adına kayıtlı olan tapusunun iptali ile miras payı oranın adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, ayrıca davacı ...’in ıslah dilekçesi ile iddialarını genişlettiğini, buna karşı muvafakatlarının olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince kişinin kendi muvazaasına dayanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen kararın istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince inançlı işlemin ancak yazılı delil ile ispat edileceği gerekçesiyle istinaf başvurusu reddedilmiştir.
Karar, Tereke Temsilcisi ile davacı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tereke temsilcisi ile davacı ..."in yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 13.00"er TL. bakiye onama harçlarının temyiz eden davacı ... ve tereke temsilcisinden ayrı ayrı alınmasına, 27/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.