Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/4212 Esas 2019/12401 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4212
Karar No: 2019/12401
Karar Tarihi: 12.06.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/4212 Esas 2019/12401 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümde, sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyet ilamı bulunduğu için hapis cezasının adli para cezasına çevrilmemesi ve hesap hatası olduğunu belirten tebliğnamenin görüşüne iştirak edilmemesi nedeniyle temyiz itirazları kabul edilerek karar bozuldu. Ayrıca, mağdurun adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına orta (2) derece etkisinin olduğu belirtilmesine rağmen sanığın cezasında (1/3) oranında arttırım yapılarak fazla ceza verilmesi, haksız tahrik oluşturan eylemin, mağdurun sanığa \"benim kapalı bir manitam var diyerek\" şaka yapmasından ibaret olmasına rağmen cezada TCK'nin 29. maddesine göre asgari oranda (¼) indirime gidilmemesi, sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilirken uygulama maddesinin TCK'nin 50/1-a yerine 50/A olarak gösterilmesi, adli para cezasının belirlenmesinde esas alınacak tam gün sayısının yanlış hesaplanması ve sanığın ekonomik ve sosyal durum araştırması yaptırılmadan hükmedilen adli para cezasının taksitlendirilmemesi nedeniyle karar bozuldu. Kanun maddeleri ise şu şekilde açıklanmaktadır: TCK'nin 58, 87/3, 3, 29, 62, 86/1, 50/A ve 52. maddeleri ile CMUK'un 321, 326/son maddeleri uyarınca karar verilmiştir.

3. Ceza Dairesi 2019/4212 E. , 2019/12401 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyet ilamı bulunduğu anlaşılmakla, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmeyerek TCK’nin 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yine mahkemenin kararında hesap hatası olmamasına rağmen hesap hatası olduğunu belirten tebliğnamenin görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Adli Tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ila ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla (½) oranında arttırılması öngörülmüş olması karşısında, mağdurun adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, TCK"nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak sanığın cezasında (1/3) oranında arttırım yapılması suretiyle fazla ceza verilmesi,
2) Mahkemece haksız tahrik oluşturan eylemin, mağdurun sanığa “benim kapalı bir manitam var diyerek” şaka yapmasından ibaret olmasına göre TCK"nin 3. maddesi uyarınca orantılılık ilkesi gözetilerek sanığa verilen cezadan TCK"nin 29. maddesine gereğince asgari oranda (¼) indirime gidilmesi yerine yazılı şekilde (1/3) oranında indirim yapılarak eksik ceza tayin edilmesi,
3) Sanık hakkında TCK"nin 86/1, 87/3, 29, ve 62. maddeleri uyarınca hükmolunan "8 ay 26 gün" hapis cezası seçenek yaptırıma çevrilirken uygulama maddesinin TCK’nin 50/1-a yerine 50/A olarak gösterilmesi,
4) TCK"nin 52. maddesi uyarınca sanık hakkında adli para cezasının belirlenmesinde esas alınacak tam gün sayısının bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktarın ayrı ayrı gösterilerek belirlenen tam gün sayısı ile bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktarın çarpılması ile sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
5) Sanığın ekonomik ve sosyal durum araştırması yaptırılmadan, kimlik tespiti sırasında cezaevinde olduğunu ve bu nedenle geliri bulunmadığını bildiren sanık hakkında hükmedilen 5.320,00 TL adli para cezasının, ödeme güçlüğü doğuracağı gözetilmeden TCK"nin 52/4. maddesi gereğince taksitlendirilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK’un 326/son maddesine göre sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 12.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.