Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/10110 Esas 2021/8623 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/10110
Karar No: 2021/8623
Karar Tarihi: 09.06.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/10110 Esas 2021/8623 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı idare, Tuzla ilçesi Orhanlı Mahallesi'nde bulunan bir arsa üzerindeki irtifak hakkının bedelinin tespiti ve idare adına tescili için dava açmıştır. Mahkeme, kamulaştırma konusu irtifak hakkının bedelini, belirli kriterlere göre hesaplayarak bloke ettirmiş ve davalı tarafa ödenmesine karar vermiştir. İlk derece mahkemesinin kararı üzerine yapılan istinaf başvurusu kısmen kabul edilmiş, tescil, ödeme ve vekalet ücretine ilişkin bentler düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulması kararı verilmiştir. Karar, davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz itirazları reddedilmiş ve karar onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. ve 11. maddeleri.

5. Hukuk Dairesi 2020/10110 E. , 2021/8623 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ...Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kısmen kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile gerekçeli kararın hüküm fıkrasının tescile, ödemeye ve vekalet ücretine ilişkin bentlerinin HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Tuzla İlçesi, Orhanlı Mahallesi, 8610 ada 6 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve aynı Kanunun 11/son maddesi uyarınca taşınmaz malın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve irtifak hakkına konu olan bölüm dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılıklarının tespit edilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile; hüküm fıkrasının tescile, ödemeye ve vekalet ücretine ilişkin bentlerinin HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.