MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... hakkında mağdur ..."ye yönelik nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nin 142/1-e, 31/3. maddesindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-d, 66/2-4, 67/4. maddelerine göre kesintili ve uzamış 7 yıl 12 aylık zaman aşımı süresine tabi olduğu, ancak; Yargıtay Yüksek Ceza Genel Kurulu"nun 01/03/2016 tarih 2015/3-599 Esas, 2016/99 kararı nazara alındığında, sanık hakkında verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin kararın kesinleştiği 17/11/2008 tarihi ile denetimli serbestlik tedbiri yükümlülüklerine aykırı davranılan 23/11/2009 tarihleri arasında dava zamanaşımı süresinin 1 yıl 6 gün süreyle durduğunun kabulü gerektiği, bu sürenin olağanüstü zamanaşımı süresine eklenmesi halinde sanık hakkında açılmış bulunan kamu davasının suç tarihi olan 31/12/2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 14/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.