Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/11942 Esas 2017/16095 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: İlk kararda direnilmesine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -
02/12/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6773 sayılı Kanununu geçici 4.maddesi uyarınca yapılan incelemede;
Kapatılan 18. Hukuk Dairesinin 12.05.2014 gün 2014/6746 Esas 2014/8700 Karar sayılı ilamında taşımazın raporda açıklanan özelliklerinin objektif değer artış nedeni olamayacağından bahisle taşınmazın bedeline %10 oranında bu nedenle artış uygulanmasının doğru olmadığı belirtilmiş ise de Dairemizce bu kez yapılan değerlendirmede taşınmazın özellikleri ve aynı bölgeden gelen aynı özellikteki taşınmazlarla ilgili dosyalarda dikkate alındığında taşınmazın belirlenen bedeline objektif değer artışı uyglanmasının yerinde olduğu anlaşıldığından direnme kararı yerindedir.
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına direnilerek davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, ... İli ... İlçesi ... köyü 157 ada 43 ve 46 nolu parsel sayılı taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.