Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/18699 Esas 2015/5875 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/18699
Karar No: 2015/5875
Karar Tarihi: 21.10.2015

Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/18699 Esas 2015/5875 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal davasında, sanığın müdafi olduğu hüküm verilmiştir. Ancak sanık müdafiinin temyiz istemi, yasal sürenin geçmesi nedeniyle reddedilmiştir. Ayrıca, sanığın savunma hakkı kısıtlanarak müdafiisiz yargılanması ve hüküm verilmesi nedeniyle karar bozulmuştur. Kararda, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddeleri değiştirilerek alt sınırı 5 yıl olan hırsızlık suçunun zorunlu müdafi ile yargılanması gerektiği belirtilmiştir.

22. Ceza Dairesi 2015/18699 E. , 2015/5875 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık müdafiinin temyiz isteminin incelemesinde;

Segbis bağlantılı olarak sanığın yüzüne karşı verilen hükmü 1412 sayılı CMUK"un 310/1-2. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra, vekaletname ibraz ederek 24/06/2015 tarihinde temyiz eden sanık müdafiinin temyiz isteminin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2-O yer Cumhuriyet savcısının, sanık hakkında müşteki ... ve ..."ye yönelik eylemleri yönünden kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelemesinde;
5237 sayılı TCK"nın 142. maddesinde 6545 sayılı kanunun 62. maddesiyle yapılan ve 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik uyarınca, sanığa iddianamede atılı 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h, 143. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu için öngörülen ceza miktarının alt sınırının 5 yıldan fazla olduğu ve sanığa zorunlu olarak müdafii tayin edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, müdafiisiz yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, başka yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 21/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.