....
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... ile davacılar ..., Temlik .... ve ... yönünden reddine, davacı ... ve davalı ... yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalılar ile müvekkilleri arasında 09.05.2011 tarihli düzenleme şeklinde gayrımenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşmeye göre müvekkillerine ait arsa üzerine davalı ... tarafından inşa edilecek binanın bodrum, zemin ve 3 normal katlı ve her katta 2 bağımsız bölüm olmak üzere 10 bağımsız bölüm olacağının kararlaştırıldığını, sözleşmenin 8. maddesine göre 2. bodrum katta ilave bağımsız bölüm çıkması halinde 1 dairenin tamamının yükleniciye, ikinci bağımsız bölüm çıkması halinde ise sözleşmenin ekindeki gibi arsa sahipleri arasında paylaştırılacağı kararlaştırılmış olmasına rağmen, davalıların 2. bodrum kat 1 numaralı bağımsız bölümü 3. kişiye sattığını, ancak 2 numaralı bağımsız bölümü tapuya tescil ettirmediğini ileri sürerek, 2. bodrum kat 2 numaralı bağımsız bölümün davacılar adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili dava konusu olan bağımsız bölümün diğer davalı ... adına depo olarak kayıtlı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili; 2. bodrum katta sadece 1 adet bağımsız bölüm olduğunu, burada yüklenici adına bırakılan alanın davacıların izni ve imzası ile tasdik edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; 2. bodrum katta 1 adet bağımsız bölüm ve 7 numaralı bağımsız bölüme ait depo olduğu, 7 numaralı bağımsız bölüme ait deponun tapuda davalı ... adına kayıtlı olduğu, sözleşmede yükleniceye depo verileceğine ilişkin bir hüküm olmadığı, depo olarak kullanılan alananın büyüklük olarak bağımsız bölüm niteliğinde olduğu, bu nedenle arsa sahiplerine ait taşınmazların eklentisi olarak gösterilmesi gerektiği gerekçesi ile davacılardan ...’nun davasının kabulüne, diğer davacıların davasının reddine, davalı ...’a yönelik açılan davanın reddine karar verilmiştir.

....
Karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında imzalanan 09.05.2011 tarihli eki niteliğindeki krokiye göre dava konusu olan yerin 50 m² olarak davalı ..."ya ait olacağının not edildiği, taşınmazda yapılan keşifle de bu yerin 50 m² olduğu anlaşılmaktadır. Sözleşme hükmünde fazladan daire çıkması halinde tüm arsa sahipleri adına tapuda kayıt yapılacağı yazılmış olmasına, sözleşme tarihinde ekli krokiye göre bilinen 50 m² bu yerden başka bağımsız bölüm inşa edilmediğinin sabit olmasına göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davacı ... yönünden kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı ... yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.