Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2018/7452 Esas 2019/6285 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/7452
Karar No: 2019/6285
Karar Tarihi: 20.03.2019

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2018/7452 Esas 2019/6285 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçi, işverenin feshetmesinin geçersiz olduğunu iddia ederek işe iadesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, davayı kabul ederek işe başlatmama tazminatının 7 ay olarak belirlenmesine karar vermiştir. Davalı işveren ise istinaf başvurusunda bulunmuştur. Ancak istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Temyiz başvurusu sonucunda dosya incelenmiş ve ilk derece mahkemesi kararında belirtilen işe başlatmama tazminatı tutarının bir yanlışlık olduğu belirtilerek bu tutarın 6 ay olarak düzeltilmesi kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak, karara göre HMK. nun 370/2. maddesi uygulanmıştır.

9. Hukuk Dairesi 2018/7452 E. , 2019/6285 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ

DAVA :Davacı vekili, feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, işe başlatmama tazminatı 7 ay olarak belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi davalının istinaf başvurusununun esastan reddine karar vermiştir.
... Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi" nin kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- İlk Derece Mahkemesince 15 yıl 2 ay 9 gün kıdemi olan davacının işe başlatmama tazminatının kötüniyetli fesih tespit edilemediğinden kıdemine göre 6 ay olarak belirlenmesi gerekirken 7 ay olarak belirlenmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
... İş Mahkemesinin hüküm fıkrasının işe başlatmama tazminatına ilişkin ikinci paragrafındaki “ 7 “ rakamının çıkartılarak, yerine “ 6 “ rakamının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’ nun 28.09.2018 tarih ve ... E. 2018/ 8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nispi temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, 20/03/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.