Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
506 Sayılı Yasa"nın 121.maddesi gereğince Sosyal Sigortalardan alınan işçi emekli maaşı, nafaka borcu dışında haczedilemez. Bu hususta İİK.nun 83/a maddesi gereğince, önceden yapılan hacze olanak tanıyan anlaşmalar muteber değildir. Ne var ki, Yasaya aykırı olsa dahi maaş kesintisi devam ederken, borçlunun haczedilemezlik şikayetinde bulunmaksızın bu kesintiye belirli bir süre göz yummasından sonra maaş haczine muvafakat etmesi durumunda mahrum kalacağı gelirin ne olduğunu, sebep ve sonuçları itibariyle yaşayarak görebileceğinden, bu koşullardaki anlaşma geçerlidir. Nitekim, somut olayda da gözlendiği gibi şikayete konu SSK emekli maaşından kesinti yapılması için icra müdürlüğünce 20.07.2007 tarihinde SSK İl Müdürlüğüne yazı yazılmıştır. Borçlunun muvafakati ise anılan bu tarihten sonra olup (11.10.2007) bu durumda İcra Mahkemesince yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda (İİK.nun 83/a maddesi) borçlunun beyanı da nazara alınarak SSK maaşı yönünden şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile bu maaşı üzerinden de haczin kaldırılması isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının SSK maaş haczi yönünden yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.