Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2012/19648 Esas 2013/5766 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından, kadın yararına hükmedilen manevi tazminat ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 05.03.2013 (Salı)


KARŞI OY YAZISI

Hükmün diğer bölümlerinin onanmasına katılıyorum. Ancak davalı kadının çalıştığı asgari ücret düzeyinde sürekli gelir getiren işi olduğu anlaşılmaktadır. Davacının 1700 TL. emekli maaşı olduğu ve ek çalışmadan da gelir sağladığı , kadının kendisinden başka bir kimse için bakım yükümlülüğü olmadığı anlaşılmaktadır. O halde, hükmedilen yoksulluk nafakası tarafların durumuna göre fazladır. Hükmün sadece yoksulluk nafakası yönünden bozulması gerektiğini düşünüyorum.