Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/7687 Esas 2016/10021 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7687
Karar No: 2016/10021
Karar Tarihi: 24.11.2016

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/7687 Esas 2016/10021 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan dolayı 10 ay hapis ve 20.000 TL adli para cezasına çarptırıldığına hükmetti. Ancak, zamanaşımı hükümleri bakımından lehe olan ve suç tarihinden sonra yürürlüğe giren kanun maddeleri nedeniyle sanığın temyiz itirazları yerinde görüldü. Bu nedenle hüküm bozuldu ve sanık hakkındaki kamu davası düştü. Kararda yer alan kanun maddeleri şunlardır:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-e-son, 168/2, 62/1, 52/2, 53
- 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 504/7, 102/4, 104/2 maddeleri
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-e son, 66/1-d, 67/4 maddeleri
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321 ve 322. maddeleri
- 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi

23. Ceza Dairesi 2016/7687 E. , 2016/10021 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK"nın 158/1-e-son, 168/2, 62/1, 52/2, 53
maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 20.00 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 504/7,102/4, 104/2. maddeleriyle, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın 158/1-e son maddesinin ayrıca 66/1-d, 67/4 maddelerinin bir bütün olarak uygulanması sonucunda zamanaşımı hükümleri bakımından lehe olan ve sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 504/7 maddesindeki nitelikli dolandırıcılık suçunun gerektirdiği ceza için zamanaşımını düzenleyen aynı yasanın 102/4, 104/2 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihi olan 01/07/2004 ve inceleme tarihi arasında gerçekleşmiş olması nedeniyle sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321 maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 24/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.